根据县政协年度工作安排，8月16日，县政协组成视察组，对县法院破解“执行难”工作情况进行了视察。视察组先后到阳平关人民法庭、县法院进行了视察，实地察看了县法院执行指挥中心、立案大厅，听取了县人民法院的工作汇报，召开了座谈会，比较全面地了解了县法院执行工作的基本情况。现报告如下：
一、基本情况
近年来，县法院在县委的坚强领导和有关方面的大力支持下，认真贯彻落实最高人民法院和上级法院的部署要求，以前所未有的攻坚姿态和工作力度，努力破解执行难题，不断提升执行效果，破解“执行难”工作取得了阶段性进展。2017年1月至2019年6月底，县法院共执结各类执行案件1889件，结案率85.63%，其中终本案件354件，终本合格率为90%，信访案件化解率100%，得到社会各界的广泛认可，成绩应予充分肯定。
（一）群策群力，破解执行难合力基本形成。一是坚持党的领导。县法院党组多次向县委作出专题汇报，县委高度重视，成立了由县委政法委牵头的“基本解决执行难”工作领导小组，定期召开联席会议，统筹研究解决执行工作中存在的困难和问题。二是部门积极配合。相关部门认真落实县委办、政府办《支持协助人民法院执行攻坚行动有关事项的通知》，借助信息化手段，加强沟通协作，保障执行联动机制有效运行。三是上下统一动作。县法院成立了基本解决执行难工作领导小组，制定了工作方案，举全院之力，紧盯目标任务，查补执行短板，扎实开展破解执行难工作，法院上下形成了向执行难全面宣战的合力。四是工作作风扎实。两年多来，县法院领导亲自过问案件，广大干警放弃休息，连续作战，保证基本解决执行难工作劲力不减，势头不衰。
（二）重拳出击，多元方式加大执行惩戒力度。一是以专项活动促案件执行。县法院结合自身实际，先后开展了“春季执行大会战”“破解‘执行难’攻坚专项行动”“涉金融、涉公职人员执行专项行动”“三秦飓风百日执行专项行动”等专项执行活动，执结了一批疑难、复杂案件。对23案23名被执行人采取了司法拘留措施，对11案11名被执行人采取了罚款的司法强制措施。二是失信联合惩戒显威力。加强横向联合，推进失信行为跨部门监管，利用“总对总”网络查控平台，实行每案必查，有财产及时控制的财产查控措施。利用失信被执行人惩戒系统，共发出限制消费令645人次，发布失信被执行人（含法人组织）438人次，并在电子屏幕、网络媒体发布老赖信息，最大限度挤压失信被执行人活动空间，收到良好效果。三是追究拒执犯罪严惩老赖。与县公安局、县检察院、联合出台有关意见，加大拒执犯罪打击力度，有力地震慑了失信老赖。四是着力解决久拖不结案件。通过召开执行案款兑付大会，执结了一批社会反映强烈的历史遗留案件，取得了较好社会效果。
（三）多措并举，创新执行方式方法。一是成立执行团队。建立了以员额法官为主导的4个执行团队，由分散操作转为集约管理，增强了执行合力，提高了办案质量。二是转化执行模式。利用现代科技成果，充分发挥财产查控、网拍平台、执行指挥平台、信用惩戒平台的作用，变以往实地办案为网上操作，初步实现了由传统办案模式向信息化办案模式的重大转变，缩短了办案时间，降低了执行成本。三是探索建立悬赏制度。与中国人民财产保险股份有限公司宁强县支公司签署了合作协议，在诉讼和执行中引入诉讼保全责任保险、执行悬赏保险、司法救助保险等保险业务，最大程度发挥悬赏执行功能，推进解决执行难题。四是充分发挥执行指挥中心作用。以指挥中心为中枢，对案件进行统筹运作，及时指导，加强督导，定时通报，进一步提升了执行质效。
二、存在的主要问题
两年多来，县法院执行工作虽然取得了历史性突破，但仍然存在一些不容忽视的问题：
（一）执行工作宣传力度有待加强
目前，基本解决执行难已经进入决胜阶段，但是公众对执行难工作了解不多，对相关法律、政策缺乏应有认识，以至于不能理解、支持、配合法院执行工作。有的当事人不能正确看待执行不力和执行不能的区别，片面认为既然判决就要执行到位，否则就是法院不作为，因而对法院产生抵触情绪。更有甚者，谩骂、威胁、侮辱执行干警的现象时有发生。这也从另一个侧面说明应该重视加强执行工作的宣传，提高执行工作社会知晓度，赢得社会各界的理解和尊重。
（二）工作方式和执行手段有待改进
一是部分案件向当事人反馈执行进度不够全面及时。县法院只推送执行结果，流程信息基本没有，一些当事人和代理人对进展情况心中无数，难以及时反映诉愿。二是执行方式单一。适用拘留、罚款等强制措施偏少，对财产的查控、处置方面存在处置不及时，执行手段较为保守，一定程度上影响了案件办理进程。三是执行难缺乏信息支撑。还没有实现与公安、发改、市场监管、税务、移动通信等单位信息共享，信息化运用水平不高。
（三）执行队伍建设有待提升
一是案多人少矛盾较为突出。县法院虽然在尽力调配人手，但与快速增长的案件相比仍然不足。县法院执行局具有法官资格的执行人员仅4人，年人均办案数量超过200件，办案人员负担重、压力大。二是执行人员素质有待提高。有些执行人员面对疑难复杂案件，存在畏难厌战情绪；有的不习惯网上办案模式，导致办案周期长，执行效率差。三是执行条件有待改善。
三、几点建议
（一）深入开展执行宣传。充分利用各种手段，加大执行工作宣传力度，汇集社会力量，推动完善综合治理执行难大格局。引导公民尊法学法守法用法，正确认识市场风险和法律风险，正确认识判决和执行的关系，正确认识执行难和执行不能的区别，凝聚全社会理解执行、支持执行、配合执行的广泛共识，营造良好的社会舆论氛围。同时，进一步加大对失信被执行人信用惩戒情况的宣传力度，公开曝光一批阻挠、干预法院执行工作的典型案件，促进社会诚信体系建设，推动执行工作进入良性法治轨道。
（二）积极创新工作方法。要完善机制方法，不断为推动解决执行难提供新思路，积累新经验。要进一步拓展财产查控手段，加强网络化、自动化执行查控系统建设，与相关部门实现网络连接、数据共享。加强执行公开，坚持“阳光执行”，依法保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权，及时反馈案件进展，积极回应当事人合理关切，确保案件规范执行。要依托执行指挥中心，进一步强化对基层法庭的监督指导，认真梳理积案存案，切实解决人民群众反映强烈的突出问题，不断增强执行公信力。加强与部门的协作配合，建立健全沟通协调、互联互通、共享共用等工作机制，凝聚起解决执行难的强大合力。
（三）不断强化队伍建设。要教育引导执行干警牢固树立四个意识，加强党风廉政建设，不断改善执行队伍的作风和形象。要加强业务培训，不断提高信息化应用、法律适用、突发事件应急、做群众工作等方面能力。要加强与上级法院、人事部门的沟通，及时配齐配足配强执行人员，努力解决“案多人少”矛盾。要关心爱护执行人员，不断改善执行条件，建立执行人员履职保护和执业保障机制。